Domingo 6.7.2025
15.6.2021. Durante la última reunión de la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados bonaerense, el diputado de Juntos por el Cambio, Daniel Lipovetzky, advirtió sobre una iniciativa que está impulsando el Frente de Todos respecto al cambio de nombre del Parque Pereyra Iraola.
“Este proyecto no nos sorprende porque, en definitiva, hemos visto en este año y medio del oficialismo de querer cambiar algunas situaciones que tienen que ver con el patrimonio de la ciudad de La Plata”, dijo el legislador de la oposición.
Cabe señalar que dicho parque consta de 10.246 hectáreas y se encuentra ubicado entre los municipios de Berazategui, Ensenada, Florencio Varela y La Plata.
Según se supo, en la Cámara de Diputados bonaerense se está discutiendo el proyecto del integrante del bloque del Frente de Todos, Juan Miguel Gómez Parodi, que propuso restituir el nombre de “Parque de los Derechos de la Ancianidad” al actual Parque Pereyra Iraola. La estación de tren del ramal que une Constitución con La Plata también se llamaba así.
Al respecto, Gómez Parodi sostuvo que dicho espacio recreativo fue creado con ese nombre el 24 de febrero de 1950 durante la presidencia de Juan Domingo Perón. Tras el golpe de Estado de 1955, el gobierno militar decidió cambiar su denominación mediante un decreto.
En relación al cambio impulsado por el Frente de Todos, Lipoveztzky expresó que “primero trataron, desde el Gobierno bonaerense, de provincializar la República de los Niños con un proyecto en el Senado que no avanzó”.
Seguidamente, el diputado de JxC recordó que “también hubo un intento de apropiación del Teatro del Lago hasta con una causa judicial, cuando la legislación establece que pertenece al patrimonio municipal, y ahora nos encontramos con este cambio de nombre, donde ni siquiera consultaron a los municipios involucrados”.
Lipoveztky destacó que la denominación de Parque Pereyra Iraola “quedó como parte de los habitantes de la ciudad de La Plata y aquellos Partidos como Ensenada, Florencio Varela y Berazategui, que forman parte y lo usan a diario”.
“En una decisión como esta no estamos de acuerdo y además nos parece impropia, porque, hay otra manera de generar derechos de la ancianidad mucho más efectivas que poner un nombre”, sostuvo el legislador.
