Para jueces platenses, si una niña de cuatro años tiene donde vivir y dinero, no necesita del padre

25.9.2019. La situación procesal del padre de una niña de cuatro años es cuestionada desde diversos ámbitos legales por una cuestión fundamental: está preso desde hace casi dos años sin juicio, es decir, sin sentencia judicial.

Al momento de la detención, la niña en cuestión tenía dos años y comenzó con problemas de adaptación a la nueva realidad como así también el entorno familiar.

A partir de allí comenzaron una serie de estudios que fueron iniciados por la Asesoría de Menores, que en las últimas semanas aconsejó a los jueces federales del caso que le otorgaran la prisión preventiva domiciliaria al padre para “evitar más trastornos psíquicos” a la niña.

Efectivamente, la Cámara Federal de La Plata le negó la prisión preventiva domiciliaria a Cristian Medina, pedida a favor de su hija de cuatro años. Los dictámenes periciales y la opinión del asesor de Menores coincidieron en aconsejar que el padre estuviera junto con su hija para evitarle más trastornos psíquicos.

Sin embargo, los jueces federales César Alvarez  y Roberto Lemos Arias no pensaron lo mismo y tuvieron sus argumentos: entendieron que “si la nena tiene donde vivir y asistencia económica no es necesaria la presencia del padre”.

Cristian Medina es el hijo de Juan Pablo “Pata” Medina, el ex líder de la Unión Obrera de la  Construcción (UOCRA). Ambos están detenidos con prisión preventiva en el penal de Ezeiza desde septiembre de 2017 por orden de la justicia federal, acusados de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión.

La familia de “Puli” (así también se lo conoce a Cristian Medina) dicen que la decisión de Álvarez y Lemos Arias es “vergonzosa e ilegal” y que por tal motivo “esa resolución aberrante será girada a todos los organismos de derechos humanos y a Iniciativa Justicia”.